Idag började rättegången mot Anna Odell, konstfackeleven som uppmärksammades i media under våren.
Jag tycker det är glasklart att hon gjort sig skyldig till våldsamt motstånd och falskt larm. Däremot vet jag inte vad "oredligt förfarande" innebär. Jag kan även tycka att detta kan vara bra i den meningen att det väcker debatt kring psykvården i Sverige som jag anser borde granskas rejält och det borde satsas mer pengar på. Jag hoppas att något bra kan komma ut av detta. Men frågan är om detta kan kallas konst?
Vad anser ni - är detta konst? Kan allt vara konst bara man säger att det är det? Anser ni att det Odell gjort är bra eller dåligt? Varför?
Hm, jag tycker att hela debatten är väldigt intressant - vad skulle vi ha tyckt om det kommit ett avslöjande i kvällspressen att "-- tog livet av sig eftersom det var fullt på psykakuten" eller "vanisinnesdåd - ingen plats på psyket" just den natten då denna konst producerades? Fängelse i två år vet jag inte, men böter är kanske rimligt för falsklarm?
SvaraRaderaDet hade ju varit riktigt hemskt, tycker verkligen att hon förtjänar böter, men tycker att hela grejen väcker en viktig debatt - men skulle inte kalla det konst.
SvaraRadera"Vållande till annans död" ?
SvaraRaderaFrågan är väl vad konst ska ha för syfte, kan inte konst syfta till samhällskritik också? Samma som m. den utställningen som fick så mycket kritik (nakna människor med djur) - kallades inte konst, utan sågs då istället som porr (äcklig sådan) - är det inte bara ett uttryck, ett försök att provocera som leder till debatt? Kan inte det också vara konstens syfte, eller ska konsten enbart vara estetisk och inte fylla någon annan funktion?
Jag tror vi är väldigt illa ute om staten kan bestämma vad som är konst eller inte.
SvaraRaderaEftersom konst ska spegla samtiden och samtidigt väcka debatt genom dess tolkningar av den.
Där har Anna Odell lyckats.
Samtidigt ska man inte kunna maskera ett brott genom att påstå att man gjorde det i konstens namn. Vad gäller Anna Odell är frågan om hon har uppsåtet till att begå ett brott eller hon har begått brottet genom vårdslöshet.
Där har Anna Odell misslyckats.
Det som är intressant är vilka konsekvenser domen kommer att ha för svenska konstnärer oavsett om hon döms eller inte.
Jag tycker absolut att konst har mer än ett estetiskt syfte och jag anser verkligen inte att staten ska bestämma vad som är konst eller inte, då är vi farligt ute.
SvaraRaderaMen, att hon hävdar att hon inte hade uppsåt att begå brott vet jag inte riktigt om jag tror på. Jag tror att hon var väl medveten om vad hon gjorde och vad som skulle hända. Konsekvensanalys. Dock tror jag att fokus i debatten hamnar mest på "hur långt man får gå i konstens namn" och inte diskussionen gällande psykvården - som var hennes egentliga syfte. Och då har hon ju misslyckats med sitt syfte.